不過，為（wéi）員工（gōng）提（tí）供低於市場價的住房（fáng）也好，為員工提供免息的貸款也（yě）罷（bà），對公（gōng）司（sī）、對員工、對市場等而言（yán），何嚐不是一種（zhǒng）尷尬的警示。
自1998年房（fáng）改開始，傳統體製性的福利分房劃上了句號（hào），人們的（de）吃穿住用行都（dōu）走出了（le）向單位要福利的（de）傳統，進（jìn）入向市場（chǎng）表需求的（de）時（shí）代，這種分工的社會化極大地釋放了國內企業的發展潛力（lì），提升了勞動者的（de）擇業自由，提升了中（zhōng）國經濟的潛在增長率。
如（rú）今，麵對高房價下的望塵莫及，公司為員工（gōng）提供帶有（yǒu）福利性質的居所，雖迥別（bié）於之前的福利分房，但也殘留著企業辦社會的舊痕。畢竟（jìng），不管公司在財務處理方麵是基（jī）於公益金列支，還是其（qí）他項目列支，公司為員工提供的優惠住房，之於員工（gōng）而言並非是一種額外的優惠（huì）購房福利，而可看作是員工（gōng）薪資待遇的一（yī）部分，當然其中內含著一種在特定條件下的激勵約（yuē）束效應。而若一些（xiē）公司為員工提供的地塊來自各地政府基於人才（cái）配套住房地塊這一優惠政策，則很容易損害房地產市場的統一性。
企業用房留人難起（qǐ）到與激勵（lì）相容效果
這種（zhǒng）企業用房留人，地方用人（rén）才（cái）公寓吸引優質（zhì）企業的人才，是否能起到與激勵相容（róng）的效果？
筆者認為未然。首先，用房留人的策略（luè）帶有短視性，存在期（qī）限錯配風（fēng）險。短期這會帶來明顯的人才吸（xī）附和經濟增長收益，但長期來看可能就未然（rán），尤其是在技術變（biàn）革（gé）對經濟社會的（de）改變方興未艾的（de）當下，經濟社會的人才（cái）結構性需（xū）求變化相當迅速（sù），現時引進的相關人才是合適的，幾年後部分人才可能就難以有效適應（yīng）經濟社會發展的訴求了（le），而住房和土地資源是（shì）有限的，既不可能對幾年前吸引的人才采取騰籠換鳥的策略安排，又很難（nán）用增加新的（de）安置人才的地塊和公寓。
其次，牽製了人力資本的流（liú）動性和勞動者的（de）擇業自由，降低了（le）企業和社會等對環境變（biàn）化的敏感性適應能力和靈敏性。所謂流水（shuǐ）不腐，戶樞（shū）不蠹，市場經濟的核心（xīn）特征之一就是人流、物流、信（xìn）息（xī）流等的自（zì）由流動，這使整個經（jīng）濟社會（huì）有如活（huó）水源頭。住房表麵上是一個（gè）居住場所，但（dàn）在心理上是一堵（dǔ）心牆，安居既是一種穩定的代名詞，同時又是固化的別名，人一旦安居下來，就會帶來較高（gāo）的遷徙成本。
對於企業而言，用房留人（rén）實際就是增加了員工的穩定性（xìng），但（dàn）損害了企業人（rén）力資源調（diào）整的能動（dòng）性，容易帶（dài）來進退激勵的不對稱性。即用房留下來的（de）人才，對（duì）企業而言（yán）是一種人才的沉沒資（zī）本，使企業資產變（biàn）得越來越重，難以（yǐ）敏（mǐn）感（gǎn）性地（dì）適應產業和技術變遷。這方麵對一個地方亦然。
企業用（yòng）房留人是種次優選擇
當然，企業采取用房留人的策略是（shì）權衡利弊後的次優選擇。現在社會（huì）正在陷入高房價焦慮狀態，為人才解決居住焦慮（lǜ）容易激發員（yuán）工的忠誠度。因此，企業用房留人的尷尬實際上源（yuán）自高房價泡（pào）沫的擠出效應（yīng）和扭曲激勵問題（tí）。近年來很多地方政府決策者都警示房價泡沫給當地經濟帶來的風險和扭曲激勵問題，如針（zhēn）對高房價致（zhì）使（shǐ）很多企業因為運營成本過高（gāo）而搬離上海等現象，上海主要官（guān）員就曾發出過明（míng）確的警示，用房留人更多是用扭曲激勵的方式應對高房價泡沫（mò）給企業帶來的問題。
由此可見，當前在高（gāo）房價業已增加企業運營成（chéng）本，導致經濟社會資源趨向扭曲激勵，並正在遏製（zhì）中國經濟潛在增長率等背景（jǐng）下，繼（jì）續營造房價（jià）繼續上漲的氣氛，都將是竭澤而漁的，都將在為中國經濟的轉型升級增加負重。不論是基於個體還（hái）是整個國家，經濟要實現有質量的增長，就一定要正視高房價（jià）帶來的資產價格泡沫（mò）問題，就需要徹底（dǐ）避免在房價泡沫問題上采取投鼠忌器、甚至（zhì）抱薪救火的態（tài）度，繼續與泡沫共舞，增加的是（shì）更多的扭曲激勵。
