米粉（fěn）因小米未（wèi）守“與雷總聚餐（cān）”承諾（nuò） 起訴賠償2.4萬元

9月26日，北京海（hǎi）澱（diàn）法院官網消息（xī），因認（rèn）為小米公司不守其“與雷總聚餐（cān）”的承諾，“米粉”楊先生以合同糾紛（fēn）為由將小米科技有限責任公司訴（sù）至法院，要求該公司繼續履行承諾，賠償公證費及律（lǜ）師費共（gòng）計24000元。日前，海澱法院受理了此（cǐ）案。

原告楊先生認為，小米公（gōng）司在小米小店所公示（shì）內（nèi）容係單方（fāng）允諾產生法律約束力，小米公司（sī）應當（dāng）嚴格履行。小米公司拒絕（jué）楊先生的行為不（bú）僅傷害了其作為“米粉”的情感，更構成違約，應當賠償因此給其造成的損失。

目前，本案正在進一步審理中。

以下為北京海澱法院官網全文：

因（yīn）認為小米公司（sī）不守其（qí）“與雷總聚餐”的承諾（nuò），“米粉”楊先生以合同糾紛為由將小米科技有（yǒu）限責任公司訴至法院，要求該公司繼續履（lǚ）行承諾，賠償公證費及律師費共計24000元。日前，海澱法院受理（lǐ）了此案。

原告楊先生訴稱，小米公司於2017年8月在其開辦的小米小店網（wǎng）站（zhàn）公開發布承諾，“大賣手機，與雷總聚餐。標準1：銷售小米5X數量超過300台（含）；標準2：銷售紅（hóng）米Note5A數量超過300台（含）；標準3：銷售小米5X+紅米（mǐ）Note5A數量（liàng）超過400台（含（hán）），競賽時間：2017年8月3日至2017年12月31日”。楊先生作為小米公司的（de）忠實粉絲，積極參與了（le）此（cǐ）活動，並在活動期間內銷（xiāo）售紅米Note5A共計523台，遠遠超過了競賽數量。楊先生完成了競賽任務，符合標準2之規定，具備了參與雷軍聚餐活動的資格。但是，當其向小米公司提出參加聚餐要求時，小米公（gōng）司卻明確予以拒絕，楊先生多（duō）次與小米公司交涉無果。

原（yuán）告楊先生認為，小米公司在小米小店所公示內容係單方允諾產（chǎn）生法（fǎ）律約束力，小米公司應當嚴格履行。小米公司拒絕楊先生的行為（wéi）不僅傷害了其作為“米粉”的情感，更構成違約，應當賠償因此給其造成的損（sǔn）失。

目前，本案正在進一步（bù）審理中。